이러한 콘솔은 온라인 서비스 Nintendo에서 금지 될 수 있지만 일반적으로 여전히 자율적 인 모드에서 작동합니다.
이러한 콘솔은 온라인 서비스 Nintendo에서 금지 될 수 있지만 일반적으로 여전히 자율적 인 모드에서 작동합니다.
크레딧 : Kate Temkin / 거절
Electronic Frontier Foundation Victoria Noble Ars Technica는“불행히도 사용자 권한을 제한하고 그들의 행동을 통제하기위한 개인 장치의“벽돌”은 새로운 것이 아닙니다. “아마도 선택적 법 집행 기관은 문제 수준으로 올라 가야 할 것입니다. [in court]- 변호사 Richard Hog.
작년에 17 개의 소비자 그룹 컬렉션은 연방 거래위원회에 기업이 구매 후 하드웨어 장치의 기능을 관리하기 위해 소프트웨어 링크 실습을 어떻게 사용하는지 조사 할 것을 촉구했습니다. 그러나 지금까지 소비자의 연방 파수꾼은이를 수행하는 회사에 대한 불만을 보장하는 데 거의 관심이 없었습니다.
Ars Nob은“회사는 우리가 일반적으로 소유권과 관련이있는 권리를 사람들에게 박탈하여 개인 장치를 상상하거나 변경할 권리를 사용해서는 안됩니다. “[Console] 소유자는 두려움없이 자신의 장치에서 법적 변경을 할 권리가 있습니다. [systems]. “
여론 법원
결국, 이러한 유형의 드래곤 벽돌 조항은 관련된 콘솔이이를 유발하지 않더라도 작업을 수행 할 수 있습니다. Laiterman은“실제로는 그런 일을 기대합니다. 사람들이 탈옥에서 멀어지고 시스템을 바꾸는 것이 더 많으며 닌텐도는 기술적으로 권리가 있더라도 대량의 장치를 착용하지 않을 것입니다.
변호사 Mark Meenit는“그들이 젤레에 약을 배치했다는 사실이 아마도 약을 사용할 것이라는 것을 의미하지는 않습니다. “나는 이것이 결국 탈옥에서 성공한 사람들에게 가야한다고 생각하고 스위치 2를 예방하려고 노력합니다.”
대중의 부정적인 반응의 위협은 또한 해킹 된 콘솔의 자율적 기능을 제한하는 데 콘솔 제조업체를 유지할 수 있습니다. Metenititis는 소프트웨어를 업데이트함으로써 Tesla, Keurig 및 John Deere와 같은 회사가 장비에 의해 발생했다고 대중의 관심을 언급하면서 Metenititis는 “Nintendo는 너무 멀리 밀면 닌텐도가 같은 나쁜 홍보로 고통 받고 있다고 믿는다”고 말했다.
그럼에도 불구하고 법적 능력은 때때로 자신의 사용을 초대하는 경향이 있습니다. “능력이 있다면 누군가는“이런 일이 어떻게되는지보고 싶어합니다. ””호그가 말했다.
