의식은 미스터리가 될 수 있지만, 이것이 신경 생물 학자들이 이것에 대한 설명이 없다는 것을 의미하지는 않습니다. 이것과는 거리가 멀다.
버밍엄의 신경 생물학자인 오스카 페란테 (Oscar Ferrante)는“의식 분야에는 이미 많은 이론이있어 더 많은 이론이 필요하지 않다”고 말했다.
우리의 두뇌가 어떻게 주관적이고 내부 경험을 일으키는지를 설명하는 이론을 찾고 있다면 적응 형 공명 이론을 확인할 수 있습니다. 또는 핵의 동적 이론을 고려하십시오. 의미 론적 포인터 경쟁의 이론은 말할 것도없고, 1 차 표현 이론을 잊지 마십시오. 이 목록은 계속 될 수 있습니다. 2021 년 설문 조사에 따르면 29 개의 다른 의식 이론이 밝혀졌습니다.
페란테 박사는이 숫자를 줄이려고하는 과학자 그룹에 속합니다. 그러나 과학자들이 종종 의식을 연구하는 방식 덕분에 그들은 멋진 과제에 직면 해 있습니다. 이론을 개발하고, 이에 대한 증거를 만들기 위해 실험을 수행하고, 이것이 다른 사람들보다 낫다고 말합니다.
독일 프랑크푸르트의 맥스 플랑크 (Max Planck)의 경험적 미학 연구소의 신경 생물학자인 루시아 멜로니 (Lucia Melloni)는“우리는 우리 자신의 아이디어를 죽이려고하지 않는다”고 말했다.
7 년 전, Melloni 박사와 41 명의 다른 과학자들은 많은 의식에 대한 연구를 시작했으며, 그녀는이 모델을 깨뜨릴 것입니다. 그들의 계획은 두 이론이 얼마나 잘 보여지기 위해 실험을 설계하기 위해 두 개의 라이벌 그룹을 수집하는 것이었고, 의식적 경험 중에 우리 뇌에서 무슨 일이 일어나고 있는지 예측했습니다.
이 팀은 Cogitate Consortium이라고 불렀습니다. 수요일 자연 잡지에서 결과를 발표했습니다. 그러나 그 과정 에서이 연구는 그들이 피하고자하는 날카로운 패턴과 같은 갈등의 대상이되었습니다.
Melloni 박사와 통일 과학자 그룹은 2018 년에 연구 계획을 세우기 시작했습니다. 그들은 반대 이론을 가진 과학자들이 중립적 인 연구자들과 노력을 결합하는 적대적 협력으로 알려진 접근법을 시도하고 싶었습니다. 팀은 테스트를 위해 두 가지 이론을 선택했습니다.
뉴런의 작업 공간의 글로벌 이론이라고 불리는 그 중 하나는 2000 년대 초 파리의 프랑스와 그의 동료들과의인지 신경 생물학자인 Stanislav Dehaen에 의해 개발되었습니다. 그들의 이론은 우리가 뇌 전체에 감각 정보의 뇌 방송 앞에서 핵심 영역이있을 때 의도적으로 세상을 경험한다고 주장합니다.
위스콘신 대학교와 그의 동료들의 Julio Tononi가 개발 한 또 다른 이론은 통합 정보 이론의 이름 아래에 있습니다. 이 이론은 의식 경험의 주요 특징으로 시작하여 뇌의 특정 부분에 의식을 적절하게 적용하는 대신, 예를 들어, 우리 자신에게만 적합하다고 느끼며, 예를 들어, 매드 라인의 소송 일 때 다시 구입 한 회고록에 대한 마르세이유 Proust의 경험을 형성하는 세부 사항이 풍부합니다.
그런 다음 연구원들은 어떤 물리적 네트워크 (뇌 또는 다른 방법) 가이 경험을 만들 수있는 것을 물었습니다. 그들은 이것이 많은 다른 구획에서 많은 정보를 처리 한 다음 다른 구획으로 정보를 전송하여 통합 된 경험을 창출해야한다는 결론에 도달했습니다.
Cogitate Consortium은 두 이론을 모두 확인할 수있는 실험을 설명했습니다. 두 이론의 챔피언이 그를 승인했습니다.
Melloni 박사는“이 사람들 이이 사람들 이이 평행 게임을 만들려고 처음 이었기 때문에 처음 이었기 때문에 특히 즐거웠습니다.
그러나 그녀와 그녀의 동료들은 대적 협력이 큰 사건이 될 것이라는 것을 알고있었습니다. 그들은 Ferrante 박사를 포함하여 많은 젊은 연구자들을 얻은 후 2 년 동안 실험을 개발하고 시험 실행을 통해 실험실 장비를 수행했습니다. 2020 년 말부터 그들은 미국, 유럽 및 중국의 8 개의 실험실에서 일하는 267 명의 자원 봉사자의 뇌를 스캔하기 시작했습니다.
연구원들은 사물을 보는 것에 대한 의식적 인식을 측정하도록 설계된 비디오 게임을했습니다. 일련의 얼굴, 물체, 문자 및 기호가 화면에 나타 났으며, 특정 유형의 이미지가 나타날 때 참가자가 버튼을 누릅니다. 연구원들은 이미지의 의식 경험에 해당하는 뇌 활동을 연구했습니다.
최대의 이해를 위해 연구원들은 자원 봉사자의 뇌 활동을 측정하기 위해 세 가지 도구를 사용했습니다.
간질 수술을받은 일부 자원 봉사자들은 전극이 일시적으로 뇌에 삽입되었다는 데 동의했습니다. 두 번째 그룹은 FMRI 기계를 사용하여 뇌를 스캔하여 뇌의 혈액 흐름을 측정했습니다. 연구원들은 뇌의 자기장을 기록하는 자기 분야를 사용하여 세 번째 그룹을 연구했습니다.
2022 년까지 연구원들은 데이터 분석으로 옮겼습니다. 세 가지 방법 모두 동일한 일반적인 결과를 제공했습니다. 두 이론 모두 뇌에서 일어난 일, 주제, 의도적으로 의도적으로 경험을 경험 한 것에 대해 정확한 예측을했습니다. 그러나 그들은 또한 잘못된 예측을했다.
페란테 박사는“두 이론 모두 불완전하다”고 말했다.
2023 년 6 월, Melloni 박사는 뉴욕에서 열린 회의에서 결과를 발표했습니다. 그리고 Cogitate Consortium은 결과를 온라인으로 발표하고 잡지가 기사를 게시하기를 희망하면서 자연에 제시했습니다.
Sunkkyankwan 대학의 신경 생물학자인 Heckwan Lau는 검토 자 중 한 명을 위해 봉사하도록 요청받은 부정적인 판단을 내렸다. 그는 컨소시엄이 뿌리를 내렸다고 느꼈으 며, 뇌에서 각 이론의 예측을 확인하는 위치를 정확하게 설정하지 않았다.
Lau 박사는 7 월 리뷰에서“이 프로젝트가 실제로 이론을 중요한 방식으로 테스트한다는 것을 확신하기는 어렵다.
자신의 의식 이론을 개척 한 Lau 박사는 8 월에 8 월에 평가를 발표했습니다. 그런 다음 그는 실험과 통합 정보 이론을 모두 비판하면서 공개 서한을 작성하는 데 도움을주었습니다. 총 124 명의 전문가가 서명했습니다.
“농축 된 IIT”라고 불리는이 그룹은 통합 정보 이론에서 대부분의 비판을 지시했다. 그들은 과학자들이 최근 몇 년 동안 이론에 대해 헌신 한 공격의 연결을 언급하면서 그것을 의사 과학이라고 불렀다.
이 비평가들은 통합 정보 이론이 우리의 뇌의 작동 방식에 대한 이론 이상의 것입니다.
비평가들은 컨소시엄 컨소시엄이 이론의 기본 측면을 확인하지 않았기 때문에 그의 주장에 해당하지 않았다고 주장했다. Lau 박사와 그의 동료들은“연구원으로서 우리는 과학적 잘못된 정보로부터 대중을 보호해야합니다.
2023 년 9 월에 온라인으로 출판 된 그들의 편지는 소셜 네트워크에 대한 토론의 폭풍으로 이어졌습니다. 저자들은 그들의 반대 의견을 더 자세히 설명하기 위해 의견을 썼다. 이것은 지난 달 Nature Neuroscience 저널에 나타났습니다.
Tononi 박사와 그의 동료들은 잡지에서 발언으로 응답했습니다. 그들은 IIT와 관련된 편지에서“많은 열렬한 사실과 사실이 거의 없었다”와 새로운 논평은“손상을 통제하려고 시도하고 일부 POS와 철학 과학적 합판을 추가한다”고 썼다.
동시에, Cogitate Consortium Consortium은 여전히 검토를 거쳤습니다. 그가 수요일에 마침내 갔을 때, 그는 계속 나뉘어 진 의견을 이끌어 냈습니다.
서 섹스 대학교의 신경 생물학자인 아닐 세스 (Anil Seth)는 연구의 규모와 각 이론에서 단점의 발견에 깊은 인상을 받았다. “나는 그것을보고 기쁘다”고 말했다. “이것은 큰 일입니다.”
그러나 ITT와 관련된 비평가들은 원래 의견을지지했습니다. 라스 베이거스 네바다 대학의 심리학자 인 조엘 스나이더 (Joel Snyder)는 각 팀이 만든 예측도 다른 이론에서 얻었으므로 실험은 그 중 어느 것도 정확한 테스트가 아니라고 주장했다.
스나이더 박사는“이것은 혼란을 초래할 것입니다.
이메일에서 Lau 박사는 의식 이론의 긴 목록에 의해 새로운 연구가 좁아지지 않았다는 것을 알아 차렸다. “최근 토론에서, 나는 이러한 문제가 이론을 위해 무언가를했다는 인상을받지 못했다”고 그는 썼다.
그러나 세트 박사는 과학자들이 자신의 아이디어를 죽 이도록 강요하지 않더라도 서로 대립 이론의 가치를 여전히 보았습니다. “성공적인 적대적 협력을 통해 우리가 기대할 수있는 최선은 다른 사람들이 자신의 의견을 바꿀 수 있다는 것입니다.”
