트럼프 트럼프 대통령의 두 번째 학기는 대통령직의 완전한 숨겨진 힘을 보여 주었다. 그 행정부는 법적 법적 제거와 행정부 내 검사 규범, 재판에 대한 체계적인 무례 함, 으스스한 적을위한 국가 권력 남용, 그리고 파괴적인 언어와 악에 대한 멸종 위기에 처한 행정부에서 가장 명확하게 수행했다.
그럼에도 불구하고, 사무실을 확장하려는 트럼프의 많은 노력이 최근 대통령의 초과에 따라 크게 기반을두고 있음을 인정하는 것이 중요합니다. 지난 수십 년 동안, 대통령 행동의 일반적인 모델은 권력 발작의 확대를 보여 주었으며, 이로 인해 트럼프 씨가 다시 취임하기 전에도 끔찍한 과정을 밟았습니다.
대통령은 개혁을 요구하며, 미국인들은 오늘날 정책의 맥락에서 아무리 불가능 해 보일지라도 그 방법을 고려해야한다.
확장주의 대통령 행위는 헌법의 넓지 만 모호한“행정 지부”를 사용하여 군주주의 혐의를 초청 한 조지 워싱턴으로 돌아오고있다. 그곳에서 자유 디자인으로 대통령직은 성장하고 성장했으며 남북 전쟁과 새로운 코스의 시대에 심각한 점프가있었습니다. 이 추세는 20 세기에 지속되어 대량 커뮤니케이션의 성장, 의회의 상당한 권력 대표단, 대법원 승인을 돕습니다.
과소 평가에서 트럼프의 급진적 인 두 번째 대통령은 현대의 전임자들이 개발 한 연극에서 행동합니다.
1971 년 리차드 닉슨 대통령이 만든이 운동과 유사한 광범위한 관세를 도입하기 위해 응급 권한을 사용합니다. 만질 수없는 국가 안보 사무소에 대한 그의 주장은 내가 봉사 한 George Bush의 행정에 의한 공격 이후의 주장에 의해 반복된다.
수십 년 동안 대통령은 정치적 또는 개인 서비스로서 사면을 발행하거나 개인적인 법적 위험을 피했습니다. 트럼프 대통령은 첫 번째 임기에 새로운 극단이 될 때 까지이 관행을 취한 후 조 비덴 대통령은 그의 아들과 다른 가족들과 그의 행정부와 의회의 일원들에게 비슷한 계획으로 예방 적으로 용서했다. 두 번째 시대의 트럼프 대통령은 이미 많은 이기적인 사면을 발표했습니다.
트럼프 씨의 행정 명령 프로그램은 버락 오바마 대통령이 대규모로 사용하는 전략의 상속자이며, 때로는 오바마 대통령이 자신이 행동 할 권한이 없다고 인정했던 일부 (이민에 관여)를 포함하여 법적으로 모호한 정치적 이니셔티브를 사용했습니다. Biden 씨는 또한 권력 부족을 인정했지만 학생 대출을 용서하기 위해 일방적으로 행동했습니다.
트럼프 대통령은 연방 무역위원회, 국립 노사 협의회 및 공로 시스템 보호위원회를 포함한 독립 기관의 소방관들 사이의 입법부에 대한 제한을 무시했다. 그러나 2021 년에 Baiden 씨는 대법원의 단일 집행법을 확대하여 사회 보장국의 입법으로 보호 된 공무원을 시작했습니다. Biden 씨는 2021 년에 법률 작가 Mark Joseph Stern을 썼다.
Baiden은 또한 예술 및 명예 기관, 미국 행정 회의 및 내부 안보부 자문위원회를 포함하여 법에 의해 보호되지 않은 트럼프 관리들의 행정부를 정리했습니다. 이 해고의 Biden 행정의 보호는 사법 선례로 이어졌으며, 트럼프 대통령은 이제 더 넓은 규모의 집 청소를 소유하고 있습니다.
트럼프 행정부는 또한 의회에 대한 금지에도 불구하고 Tiktok이 살 수 있도록 연방법을 적용하지 않고 과거 대통령을 기반으로합니다. 이 관행은 오바마 행정부에서 현대의 뿌리를 발견했는데, 이는 이민, 마리화나 및 오바마 케어와 관련된 고급 사건에서 광범위한 비화 재량을 확인했으며,이 법은 실제로 이러한 법의 중요성을 변화시켰다.
이와 같은 일은 비용으로 일어났습니다. 최근의 한 기사가 지적한 바와 같이, “지난 몇몇 대통령은 연방 비용에 대한 의회의 통제를 강제로 한 일방적 인 조치를 취했다”고 지적했다. 트럼프 버전 2.0 은이 일방적 템플릿을 크게 증가시킵니다.
교육 기관의 정부 변화에도 마찬가지입니다. 오바마 행정부의 법적 모호한 위협은 대학의 연방 기금이 성폭력과 박해에 대한 규칙에 중대한 변화를 나타냈다. 반유대주의를위한 대학에 대한 트럼프 행정부의 공격과 이데올로기 적 포획은 동일한 기본 논리적 공격에 의존하는 것은 과정없이 편견과 동결제에서는 어렵고 법적으로 의심 스럽다.
트럼프가 아닌 베이덴 씨의 행정은 정치적 반대자들을 박해했다. 특별 변호사 잭 스미스 (Jack Smith)의 연방 사법 박해는 법적으로 심각했지만 명백한 이유로 트럼프와 지지자들은 법률 시스템을 사용하여 2024 년에 트럼프 씨가 참여하는 것을 막기 위해 주 및 지역 차원에서 공격적인 중독 된 행동의 더 넓은 별자리의 일부로 인식되었습니다.
공화당은 트럼프 대통령이 의존하는 현재 전례 인 민주당의 많은 행동에 대해 정당하게 항의했다. 그들은 또한 정보 공동체의 정치화와 무기, IRS의 정치적 사용, 개인 연설에 대한 행정부의 위협에 대해 불평하고 적대적인 미디어, 연방 법원에 대한 공격 및 특별한 권력 상태를 배제하고 위임했습니다.
트럼프 대통령은 이제이 모든 일을 더 넓은 규모로하고 있습니다. 종종 전술에 반대하는 사람들의 박수로 종종.
트럼프시와 그 전임자들 사이의 비교뿐만 아니라 공화당에 대한 과거와 실제 견해 사이의 비교는 Gotcha 나 사실에 관한 것이 아닙니다. 대신, 이것은 경영진의 힘에 대한 하강의 나선형의 창입니다.
단기 혜택으로 정당한 것으로 보이는 전통적인 한계에서 작은 출발은 에스컬레이션의 로드맵 역할을합니다. 하나의 대통령직의 새로운 단계는 다음과 같은 선례가됩니다. 정치적 구절의 양쪽은 강제가 발생하지 않을 때 코골이에 반대하지만, 대통령 형제들을 가질 때 계속 움직이는 것에 의존합니다.
트럼프 2.0의 건축가들은 트럼프 씨의 전임자들의 혁신으로부터 신중하게 연구하고 배웠습니다. 역사적 모델을 가속화하지 못한 경우, 차기 민주당 행정부는 공화당이 수정할 당국의 경쟁 센터에 대한 정부 근육의 배치를 포함하여 이러한 많은 혁신을 확대 할 것으로 예상해야합니다.
그 반대의 임무와 대통령 당국의 범위는이 나라에 끔찍했다. 그들은 다른 행정부와 법무부의 정치와 정부의 군대의 정치가 증가하는 정책의 확장 정책의 부적합이 전체적으로 더 극단적 인 대통령 정책으로 이어졌다.
그들은 또한 대법원을 손상 시켰는데,이 법원은 대통령 당국에 대한 점점 더 많은 수많은 진술을 판단해야하며, 이러한 문제를 항상 현명하게 해결하지는 않으며 종종 정치적으로 논쟁의 여지가없는 방식으로 이것을 할 수는 없다.
대통령직에 대한 상당한 제한을 도입 할 분명한 사례가 있습니다. 이러한 노력은 트럼프 대통령의 두 번째 취임 전날이 아니라 의회가 의회의 시간으로 돌아가서 대통령이 국내 정책에서 중요한 역할을했을뿐만 아니라, 법과 규범이 대통령이 단기적으로 할 수있는 모든 것을 점검하는 것을 확인한시기로 돌아가야한다.
그러나 우리가 거기에 도착하는 방법은 솔직히 이해하기 어렵습니다.
한 길은 대법원을 통과합니다. 연방 기관에 대한 사법 존중을 좁히고 행정 정책의“주요 문제”에 대한 의회의 명확성을 요구하는 그의 최근 교리 혁신 중 일부는 의회가 허용하지 않는 대통령 행동을 보상하기위한 것입니다. 많은 민주당 원이 Biden 씨가 대통령이었을 때이 교리들을 비난했지만 이제는 그들을 참조하게되어 매우 기쁩니다. 교훈이 있습니다.
할당, 기관 재구성, 추방 및 공공 서비스에 대한 행정부에 대한 트럼프에 대한 공격적인 혐의는 법원 이이 권한을 명확히하고 제한 할 수있는 기회입니다. 법원은 해리 트루먼 대통령이 한국 전쟁 중에 강철 공장을 점령하려고 시도했을 때, 부시 대통령이 9 월 11 일 공격 후 너무 많은 일방적 전쟁을 승인했을 때 그 주장을했다. 법원은 또한 최근의 화장실 전무 이사가 야기 할 수있는 손상에 대해 트럼프 씨의 시위에 비추어 최근의 활 중 일부를 단일 경영진에게 다시 생각해야합니다.
더 중요하지만 훨씬 더 높은 길은 의회를 통과합니다. 책임있는 의회의 감소가 대통령의 원인인지 과대 평가하기는 어렵다. 입법 권한이 정치와 감독의 발전에 더 심각한 역할을하도록 장려하는 방식으로 캠페인의 의회와 자금 조달을 재구성하기위한 많은 훌륭한 개혁이있다.
가장 어려운 근본적인 장애물은 비 기능 의회를 채택하는 것입니다. 비덴 씨의 수년 동안 트럼프 씨의 학대로 가득 찬시기에도, 민주당-콩의 첫 번째 임기와 통제는 대통령직을 개혁 할 수 없었습니다.
그럼에도 불구하고, 미국의 역사는 기본 개혁의 시대로 표시되었는데, 이는 한때 생각할 수 없었습니다. 이것은 진보적 인 시대와 새로운 거래에서 일어났습니다. 그리고 베트남 이후, 베트남 이후의 회장단의 개혁은 몇 년 전에 이해할 수 없었습니다. 트럼프 2.0 이후 또는 그가 자극 한 보상 후 계산은 1970 년대의 순간을 반영하고 대통령직을 제한하고 의회의 챔피언십을 회복 할 수있게 할 수 있습니다.
그러나 단일 사 법적 고려 사항도 아니고 일반적인 법적 개혁이 최근 수십 년 동안 대통령직이되었다는 사실을 억제하기에 충분하지 않습니다. 우리는 행정부를 결정하고 제한 할 헌법 개정의 가능성을 고려해야합니다.
여기의 막대는 매우 높고 작업은 섬세합니다. 헌법 개혁의 주요 가능성은 신중한 용서의 좁히는 것을 포함한다. 대법원이 1983 년에 완료 한 법률을 채택 할 필요없이 불리한 행정 조치를 차단하는 의회의 허가; 그리고 법무부의 정치화 제한은 모든 모습에서.
Arthur Schlezinger가“제국 대통령”에서 쓴 것처럼, 대통령직에 대한 각 유형의 대통령 개혁과 대통령직에 대한 모든 중대한 제한은 궁극적으로 지도자의 선거에 달려 있습니다. “그는 자신의 가슴에 포함 된 대차 대조표를 확인합니다.”
이것은 이제 불가능한 것으로 보인다. 1976 년 지미 카터 (Jimmy Carter)와 마찬가지로 대통령 당국을 완화하기위한 플랫폼에서 일하는 후보자; 그러한 지도자를 선택하기 위해 의견 불일치를 극복 할 수있는 유권자; 그리고 사무실을 따르는 대통령.
