Agatha Christie는 죽었습니다. 그러나 Agatha Christie는 또한 일련의 글을 가르치기 시작했습니다.
그녀는 영어 악센트에서“이것은 인정해야합니다. 이것은 나에게 아주 새로운 것입니다.”라고 말합니다.
1976 년에 사망 한 문학 전설은 마스터 클래스와 유사한 일련의 온라인 강의 인 BBC Maestro와 함께 과정을 가르치는 데 관여했습니다. Christie는 수십 명의 다른 전문가들과 함께 79 파운드 (약 105 달러)를 가진 초보자 작가를위한 것입니다.
그것은 학술 연구원 팀을 사용하여 재평가를했는데,이 팀은 성경과 보관 인터뷰와 인공 지능으로 만든“디지털 보철물”을 사용하여 대본을 썼으며 실제 배우의 공연에 서명했습니다.
전화 인터뷰 인 BBC Maestro의 Michael Levin은“우리는 그것이 구현 된대로 아가타 인 척하려고하지 않습니다. “이것은 그녀에게 자신의 기술을 가르치기 위해 아가사의 제출 일뿐입니다.”
이 과정의 발표는 인공 지능의 윤리에 대한 뜨거운 논쟁과 일치합니다. 영국에서는 저작권법의 잠재적 수정안으로 인해 예술가들이 동의없이 AI 모델을 사용할 수 있다고 두려워하는 예술가들을 두려워했습니다. 그러나이 경우 저작권에는 아무런 문제가 없습니다. 자신의 재산을 통제하는 Christie 가족은 완전히 탑승합니다.
그녀의 증손자이자 Agatha Christie Ltd.의 전무 이사 인 James Prochard는“우리는 그녀의 말이되어야 할 빨간색 선을 가졌다”고 말했다. ‘
Christie는 가능성이 거의 없습니다. AI와 함께 부활 한 유일한 사람 : Dead와 대화하기 위해 기술을 사용하는 것은 Rich Nostalgiks의 산업과 같은 것이되었습니다.
그녀는 아바타로 변한 최초의 죽은 예술가가 아닙니다.
2021 년에 AI는 Anthony Burudlen의 목소리를 생성하여 자신의 말을 읽었습니다. 배우 Peter Cushing은 영화에서 부활했습니다. 작년에 폴란드 라디오 방송국은 AI를 사용하여 죽은 램프와의 인터뷰를 “하고”그녀가 입에 그 단어를 넣는 것을 걱정하게 만들었습니다.
Christie의 경우, AI는 그녀의 모양을 만들고 코스를 만들거나 대본을 쓰지 않는 데만 사용되었습니다.
이것이 M -N Levin이 Christie의 깊은 마노라는 생각을 거부하는 이유 중 일부입니다. “”가짜 “라는 단어의 의미는 이것에 부분적으로 무언가가 있음을 시사한다”고 그는 말했다. “그리고 나는 그것이 생각하지 않습니다.”
Prechard 씨는 그의 가족이 Christie의 눈을 발명 한 프로젝트에 결코 동의하지 않을 것이라고 말했다. 그리고 그들은 코스를 자랑스럽게 생각합니다.
“우리는 그녀를 위해 이야기하고 있지 않다”고 말했다. “우리는 그녀가 말한 것을 모아서 동화되고 일반적인 형식에 넣었습니다.”
과학자 팀은 Christie Archive의 유나이티드 또는 페프라 게스트 진술을 통해 작문 과정에 대한 조언을 과대 평가했습니다. 그들은 더 많은 팬들이 자신의 작품과 소설을 전체적으로 상호 작용하도록 돕기 위해 자신의 의견으로는 그녀의 주장 된 의미를 보존해야했습니다.
학업 팀을 이끌었던 Mark Oldridge는“우리는 그녀의 제안과 그녀가 한 일과 같은 것들에 대한 관점에서 아무 것도하지 않았다”고 말했다.
이것은 옥스포드 대학의 AI의 철학 교수이자 윤리 연구소 인 Veliz의 Carissa에게 여전히 “매우 문제가된다”고 말합니다.
저자의 가족이 동의하더라도 Christie는 동의하지 않았으며 과정에 동의 할 수 없습니다. 이것은 역사적 재구성이나 애니메이션에서는 어렵지만 Veliz 박사는 작가들이 몇 시간 동안 올바른 단어 나 올바른 리듬을 찾고 있다고 언급했습니다.
Veliz 박사는 전화 인터뷰에서“Agatha Christie는이 말을 한 적이 없습니다. “그녀는 그곳에 앉아 있지 않습니다. 그러므로 예, 깊습니다.”
“Agatha Christie처럼 보이고 Agatha Christie처럼 말한 사람을 보면 경계가 흐려지기 쉽다고 생각합니다.”그녀는 다음과 같이 덧붙였습니다.
그러나 옥스포드 대학교 로이터 인스티튜트 (University of Oxford)의 인공 예술 및 디지털 뉴스 연구원 인 펠릭스 엠 시몬 (Felix M. Simon) 은이 크리스티 (Christie)는 엔터테인먼트와 훈련을위한 것이 었으며, 저자는 그녀가 살아있을 때했다고 언급했다.
그리고 공연은“그녀의 실제 작품과 그녀의 진정한 말에 가깝고, 따라서 어느 정도까지 어느 정도까지 그녀의 생각에 이르기까지”라고 Simon 박사는 말했다.
“이 피해의 위험은 거의 없다. “저는이 사례들이 각각에 엄격하고 빠른 규칙을 적용 할 수없고 다음과 같이 말합니다.“이것은 일반적으로 좋거나 일반적으로 나쁩니다. ‘
아마도 이러한 유형의 환상적인 fürism mélange는 AI가 제안을 완료하고 일자리를 대체하고 죽은자를 부활 시키려고 할 때 당신이 시대에있는 방법 일 것입니다.
어쨌든 제작자들은 용감하고 창의적인 모험가 인 Christie가 그것을 원한다고 생각합니다. “우리는 이것이 그녀가 승인 할 것임을 마침내 알 수 있습니까?” BBC Maestro에서 Levin 씨가 말했다. “우리는 희망합니다. 그러나 우리는 여기에 있지 않기 때문에 완전히 알지 못합니다.”
