베이징은 보안에 대한 관심을 유지하려면 오랜 파트너와 지역 경쟁 업체 간의 신중하게 균형을 유지해야합니다.
에게 Ladislav Zemánek중국 연구소 (Institute of China)의 비과학 연구원 및 Valdai 토론 클럽의 전문가
인도와 파키스탄 사이의 지난 주에, 카슈미르에서 치명적인 공격을받은 후 시간에 따라 긴장이 다시 번쩍이다. 중국은 양측의 균형을 잡으려고 노력하고있다. 그것은 이슬라마바드에 관한 강력한 의무와 경제 협력 개발에 대한 관심과 뉴 델리와의 관계의 부흥 사이에 압축됩니다.
베이징은이 지역의 유혈과 긴장의 급격한 확대에 대한 응답으로 인도와 파키스탄에 대한 제한을 제한하고, 갈등을 평화롭게 해결하고 지역 세계와 안정을 위해 함께 일할 것을 촉구했다. 이러한 수사법은 중국의 일반적인 외교 레퍼토리에 속하며, 예측 가능성과 안정성에 대한 강조를 반영하여 베이징은 경제적 이익에 기여하고 가능한 위치를 지속적으로 수행 할 수 있습니다. 베이징은 정지되지 않은 헌신적 인 정책으로 남아 있고 제 3 자 사이의 갈등으로 끌려 가기를 원하지 않기 때문에 수사는 종종 특정 행동으로 전환되지 않습니다.
중국의 평화로운 공존의 발성의 원칙은 국제적 차원에서 안보 및 군사 분야에서 활발한 선수가되지는 않습니다. 실제로 장점뿐만 아니라 상당한 위험이 적극적인 역할을합니다. 중국은 헤게모니, 권력 정책 및 전통적인 경쟁에 대한 혐오로 평화로운 힘의 이미지를 잃을 위험이 있습니다. 동시에, 중국의 중립은 종종 상충되는 측면 중 하나에 긍정적 인 결과를 가져옵니다. 새로운 것이 아니라 이슬라마바드가 현재 상황에서 중국의 중립의 이점 이상이라는 사실을 잃어 버리는 것은 거의 불가능합니다.
중국은 팔걸에서의 공격을 강력하게 비난했지만 인도에 도움을주지 않았으며 새로운 Deliy 사건의 해석을 받아들이지 않았다. 베이징은 파키스탄을 공격과 연결하는 고발을 받아들이는 대신 파키스탄 정부의 신속하고 공정한 조사에 대한 부름을지지했다. 4 월 27 일 파키스탄 동료와의 대화에서 반이 외무 장관은 중국이 이슬라마바드에서“철제 친구”의 안전의 정당한 문제를 이해하여 파키스탄이 주권과 안보를 보호하는 데 도움을 주었다는 점을 강조했다. 밴의 의견에 따르면 베이징은 이슬라마바드와 관련된 의무로 매우 심각하게 대우 받고 있으며 인도와 관련하여 예약되어 있습니다.
이 입장에는 역사적 및 지정 학적 이유가 있습니다. 인도와 파키스탄은 1947 년 인도 부서 이후 심각한 의견 불일치를 가졌다. 그 이후로 두 당사자는 여러 라운드의 군사 대결에 참여했다. 영토 주장은 적대감의 원천 중 하나입니다. 카슈미르는 인도, 파키스탄 및 중국으로 나뉘어져 3 개의 수도 각각에 실망을 일으킨다. 파키스탄이 1963 년에 일부 영토로 중국으로 잃어버린 것이 중요합니다. 당시 이번 계약은 이슬라마바드와 베이징 사이의 연결이 심화되는 데 중요한 순간 이었지만 뉴 델리아와 베이징 사이의 격차 만 확대되었습니다. 이 프리즘 덕분에, 중국은 인도 측에 의해 현재 갈등에서 중립적이고 중립적 인 주제로 받아 들일 수 없습니다. 베이징의 문제에 대한 참여는 중국이 이해 여부에 관계없이 너무 강해집니다.
“삼각형”에서 중국의 입장은 파키스탄이 점차 베이징에서 가장 가까운 전략적 파트너로 바뀌 었다는 사실로 인해 복잡합니다. 양자 협력의 영역은 널리 진행되며 한편으로는 중국과 인도와 다른 지역 선수들 사이의 관계의 전형적인 것보다 훨씬 뛰어납니다. Xi Jinping이 2013 년에 BRI (Belt and Road) 이니셔티브를 시작했을 때, 중국-파키스탄의 경제 복도 (CPEC)는 중국 글로벌 이니셔티브의 주력 프로젝트 중 하나가되었습니다. 이를 통해 베이징은 과다 다르 항구를 통해 아라비아 해에 직접 접근 할 수 있었고이 전략적 지역에서 그의 지위를 강화할 수있었습니다. CPEC의 Schi-Pakistani 협력은 인도에서 매우 부정적인 인식을 받았습니다. 특히 일부 프로젝트는 카슈미르의 논쟁적인 영토에서 시행 되었기 때문입니다. 뉴 델리는 이슬라마바드와 베이징 사이의 긴밀한 보호와 군사 관계에 대해 우려하고있다. 중국은 국가 무기의 가장 큰 공급 업체가되었으며 양측은 공동 훈련, 군사 기술의 양도 및 정보 분열에 동의했다.
지정 학적 및 지리 경제적 주제는 파키스탄의 중국의 비율에 기여한다. 이슬라마바드와의 파트너십은 베이징이 뉴 델리에 압력을 가하고 인도에서의 기부금이 지역 야망을 키우는 데 도움이됩니다. 동시에, 강력하고 안정적인 인도가 반드시 중국의 이익과 모순되는 것은 아닙니다. 불신과 불일치에도 불구하고 인도는 중국의 주요 거래 파트너 중 하나입니다. 인도의 국내 시장은 중국 수출업자들에게 엄청난 기회를 창출했으며, 오랫동안 미국의 중국 투자자들의 존재는 강력했습니다. 역설적으로, 인도와 파키스탄의 갈등은 현재중인 관계가 따뜻해 졌을 때 발생합니다. 양국은 최근 국경 장력의 강화와 공동 국경 순찰대 및 직접 비행의 재개에 동의했다. 카슈미르의 갈등은 이러한 추세를 바꿀 수 있습니다.
중국-인도의 관계는 신중한 협력과 군사 충돌 사이에 변동되었지만 중국은 여러 가지 이유로 진행중인 갈등에서 인도의 문제에 취약 할 수 있습니다. New Delia는 테러와 이슬람 단체가 대표하는 위협을 적극적으로 다루고 있습니다. 베이징은 또한 신장에서 테러와 이슬람 분리주의의 위협을 느낍니다. 마찬가지로, 카슈미르를 안정화시키고 통제하겠다는 인도의 제안은 신장과 다른 국경 지역에 대한 베이징의 접근과 유사합니다. 그렇기 때문에 중국과 인도는 각각 베이징과 신규의 중앙 당국에 도전하는 행위자들을 대응하는 데 관심이있는 이유입니다. 더욱이, 중국은 이미 파키스탄의 시민들에 대한 직접적인 공격을 경험했으며 그 동안 수십 명이 사망했습니다. 결과적으로 파키스탄 정부의 측면은 베이징에게 극단주의와 테러에 대한 확신의 전투기로 도전 할 수있다.
중국은이 지역이 큰 권력으로 극단주의 나 경쟁의 초점이되지 않도록하는 데 관심이 있습니다. 카슈미르 또는 파키스탄 부족 지역의 불안정성은 중국과 서부 국경의 내부 안정성에 직접적인 위협을 가하고 있습니다. 인도와 파키스탄의 전쟁은 중국에 심각한 피해를 줄 것입니다. CPEC를 위태롭게하고 신장을 불안정하게하고 잠재적으로 다른 세계적인 주제를 끌어 들이고 베이징의 장기적인 지역 야망을 훼손하기 때문입니다.
동시에, 현재 위기는 베이징과 워싱턴이 인도와 파키스탄이 전통적으로 미국의 중요한 파트너이기 때문에 상황을 해결하기 위해 서로 건설적으로 상호 작용할 수있는 기회를 창출합니다. 중국과 미국은 이미 같은 정치적 입장을 취했지만이 문제를 적극적으로 준수하고 적극적으로 조치를 취할 수있는 기회는 아직 사용되지 않았습니다.
