Ranzen은 토론이 토론에 도움이되면서“무례한”혐의로 기소되었습니다.

그의 얼어 붙은 연설 중 스티븐 킨 노크간호 장관은 NC10 (a)가 수술이 적합하다고 제안했다.

그는 말했다 :

법안의 다른 장소에있는 전문가들과 특정 의무를 이행하기 위해 다른 의무와 함께 일하기위한 방법은 확실하지 않습니다. 결과적으로 직원은 상충되는 의무를받을 수 있습니다.

또한이 개정안이 어떻게 지원 제공에 참여하기로 결정한 경우 고용주의 직원의 손상 및 불공정 해고로부터 직원의 보호와 어떻게 협력 할 것인지는 불분명합니다.

고용주가 모든 업무 강점이 보조 사망에 대한 지원을 제공하는 데 참여하는 것을 막을 수 있다면 서비스를 이용할 수 없거나 접근하기가 훨씬 어려울 수 있습니다.

말하기, Lindsay HoyleNC10 이동. (아침 10.22 참조). 그것은 Aklal을 통과합니다.

현재, 그들은 법안의 반대자 인 Rebecca Paul이 대표하는 NC10 (a)와 수정 된 NC10에 투표 할 것입니다. 이를 통해 사망에 반대하는 고용주는 직원들이 죽어가는 서비스를 제공하는 것을 막을 수 있습니다.

도움의 죽음의 지지자들은 첫 번째 투표에서 승리했으며, 절차는 목소리로 가야합니다.

폐쇄 운동은 239에서 288 표로 채택되었습니다.

연사는 로비의 지연을 탐험하기 위해 상사를 무기로 보냈습니다.

(이것은 의도적 인 시간이 될 수 있습니다.)

Ayes Cashiers -Bambos Charlambous와 Sarah Owen은 11 월 두 번째 투표에서 Ayes 스토리 텔러였던이 법안의 두 지지자. 그들은 둘 다 어려운 대리입니다.

NOS Cashiers -Patricia Ferguson과 Ruth Jones는 두 번째 독서에서 법안에 반대표를 던졌습니다.

그들 모두는 모두 노동 대리인입니다.

따라서 이것은 절차 적 투표이지만 실제로는 법안에 대한 신뢰할 수있는 투표를 이끌어냅니다. 마감 신청서를 거치지 말고 토론이 개인 회원의 입법을 파괴하는 수단입니다.

키트 MALTHOUSE, 이 법안의 지지자는 폐쇄 운동에서 움직입니다 (“지금 질문이 무엇인지”). 일부 대리인은 대상이므로 화자는 섹션을 호출합니다.

이것은 수정 투표가 아닙니다. 이것은 토론을 마치고 목소리로 가기위한 투표입니다.

제레미 라이트 (CON) 보조 죽음 사례를 고려하는 패널이 제시되지 않은 문제를 고려할 수 있는지 묻습니다.

Kinnok 그는 패널이 올바른 단계를 밟았다는 것을 만족시켜야한다고 말합니다.

그는 정부는이 문제에 대한 Wright의 수정안 (개정 47- 저녁 1.15 참조) 이이 목적이 이미 법안의 다른 부분으로 덮여 있다는 사실로 구성되어 있다고 말한다.

Kinnok 현재, 그것은 법안에 대한 다른 수정안을 통해 작동하며,이 법안은 주 지원없이 작성되었습니다. 그는 그들과의 기술적 문제를 강조합니다.

스티븐 킨 노크보건부 장관은 정부를 위해 노력합니다. 그는 정부가 중립적이라고 강조한다.

그는 Kim Lidbiter가 제시 한 새로운 조항을 설명합니다. 그는 그녀가 수정안이 효과가 있음을 보장하기 위해 정부로부터 지원을 받았다고 말했다.

NC17과 NC18 Rebecca Paul (아침 11.17 참조)을 언급하면서 어떻게 작동하는지 불분명하다고 말합니다.

그리고 그것은 Leadbeater가 제시 한 다른 수정안의 영향을 요약한데, 그에 따르면, 처리의 관점에 만족합니다.

안나 딕슨 (실험실)는 주문 지점을 증가시키고 화장자에게 오늘날 마감 운동이 제시되면 미래에 논의하지 않은 개정안에 대해 논의 할 수 있는지 여부를 묻습니다.

Lindsay Hoyle연사는 그가 연기되면 폐쇄의 움직임을 결정할 것이라고 말했다.

멀란 그는 대리인들이 공무원이라고 말합니다. 그는 사람들이 불합리하게 자신들이 부도덕 한 행동을 비난한다고 단순히 도움의 죽음에 대한 자신의 입장을 좋아하지 않기 때문에 불의한 행동을 비난한다고 말합니다.

그리고 에스더 란젠 (Esther Ranzen)의 편지 (아침 9.53 참조)를 언급하면서, 그는 관련없는 종교적 견해 가이 법안에 반대하는 사람들에게 동기를 부여한다고 가정하는 것은 잘못되었다고 말합니다.

키란 말란Shadow Justice 장관은 반대 전선의 맥락을 대신하여 요약합니다. 그는 보수당이 법안에 중립적이라고 강조한다.

Jess Asato (실험실) 오늘날 적절한 논쟁은 없다고 말합니다. 그녀는 말할 기회가없는 명령에 대한 종이에 개정안이있는 9 명의 대리인이 있다고 말합니다. 그녀는 계속합니다 :

왜 그들이 왜 수정안을 제공하는지 듣지 못했을 때 어떻게 토론이라고 부를 수 있습니까?

사라 올니 (Lib Dem)은 작년 토론 전에 도움의 사망에 대한 강한 견해가 없다고 대변인들에게 말했다. 그러나이 문제를 철저히 고려한 후, 그녀는 취약한 사람들의 위험이 너무 높았다 고 생각했기 때문에 투표했다.

노동 부국장 사이먼 오페라G.P. 그리고 법안의 지지자는 장군에게 의사가 처음에 그것에 대해 묻지 않으면 환자들과 보조 사망을 유치 할 것을 제안하는 제안에 반대한다고 장군에게 알렸다. (아침 11.25 참조) Telegraph에 따르면 오페라는 다음과 같이 말했습니다.

의사로서, 우리는 윤리적 의무에 따라 환자에게 옵션을 제공해야하며, 우리가이를 위해 절대적으로 금지되어 있다면,이를 위해 범죄를 저지를 것입니다 … 이것은 의사와 환자의 관계를 완전히 파괴합니다. 이것은 전례가없고 실제로는 아닙니다.

노동 부국장 이름 샤 나는 내 연설을 사용하여 수정안 14를 설명했다. (아침 10.59 참조.)

나는 당뇨병과 식욕 부진의 복잡성을 가진 소녀의 부모와 이야기를 나 ed습니다. 그들은 의회에 도착했으며, 딸이 불법이기 때문에 딸이 디그니타에 가고 싶었 기 때문에 그들을 도와 준 법을 도왔다 고 말했다. 이것은 오늘날 우리가 변화하려는 법입니다.

이 법안의 보증이 한 번도 통과되지 않으면 제시카와 같은 젊은 여성이 될 것입니다. 이것은 가족이 견딜 수없는 끔찍한 비극입니다.

이 집의 어느 누구도 우리가 그것을 몰랐거나 보지 못했다고 정직하게 말할 수 없습니다. 이것은 동정심이 아니며, 이것은 떠납니다. 나는 이것에 공범이되지 않을 것이며,이 집도 아니기를 바랍니다.

제레미 라이트마지막 보수 정부의 검찰 총장 겸 문화부 장관은 토론에서 자신의 연설을 사용하여 그가 수정안 47에서 이루어진 이유를 설명하는 이유를 설명했다.

그는 말했다 :

문제는 법안에 따라 매우 어렵고 아마도 사람을 아는 사람들에게는 불가능하다는 것입니다. 이러한 절차가 계속되거나 미래에 인증서를 찾기 위해 증명서를 찾는 것은 불가능하다는 것입니다.

그들은 알지 못할 수도 있고, 아무도 사람이 적절한 진술을했거나 심지어 죽을 의사가 있거나, 실제로 자신이 가질 수있는 증거를 제시 할 이유가 있다고 말해서는 안됩니다.

지금은 누군가가 가족과 친구들에게 보조 사망을 추구하기로 한 결정에 대해 이야기하지 않았을 때 모든 경우를 말하지는 않지만, 불균형 한 사례 가이 범주에있을 것이라고 말하는 것이 공정 할 것이라고 생각합니다.이 경우 그룹은 적절하고 결정적인 중요성이 없을 때 결정할 수 있으며 단순히 업무를 수행 할 수 없습니다.

토론의 어느 시점에서 사이먼 hoar (Con) 법안의 후원자 인 Kim Lidbiter가 셀에 있지 않았다고 불평하라는 명령을 제기했다. 그는 말했다 :

법안의 후원자 인 법안의 지지자는 어떻게 주장 된 법안에 대한 개정안을 수락할지, 논쟁을 듣는 것이 아니라면 어떻게 대답 할 수 있습니까? 이것은 집과 이야기하는 것이 아니라 논쟁의 양쪽에서 수정안에 시간을 보낸 사람들이 자신이 보호하는 것을 듣지 않기 위해 여기에 있었습니까?

차장 캐롤라인 nawks 그는 이것이 “의자에 대한 질문이 아니다”고 말했다.