좋은 레지던트를 얻는 데 필요한 연구가 필요합니까?

쿠퍼 스톤 (Cooper Stone)은 의과 대학과 생활에서 수백 시간을 보냈고 연구를 수행 한 다음 원고를 작성하고 다시 쓰는 데 보냈습니다. Stone은 출판 전에 의학 교육에 대한 그의 모든 결론을보기로 결심했으며 그 이후로 그의 작품 중 일부는 널리 인용되었습니다. 그러나 지금은 필라델피아의 실천 정신과 의사로서“거의 후회합니다.”라고 그는 말했다. Medscape Medical News필드

2024 년 여름에 레지던트를 완료 한 Stone은 연구에 압력을 가하는 많은 의대생 중 한 명으로 숙박 시설 사용이 석방되며, 이는 1 단계만으로 증가하고 의과 대학은 통과로 이동하여 자신을 차별화 할 수있는 방법이 거의 없습니다.

그러나 문제는 무엇이 효과가 있습니까? 사실, 어려운 의과 대학에 연구를 추가하려는 의대생, 대부분은 종종 선호하는 거주지에 살고 있습니까? 증거는 모순적이며 전문성과 기관에 크게 의존합니다.

돌의 경우, 이것은 중요하지 않았습니다. 사실, 그는 이렇게 말했습니다.“이것은 내 시간을 효과적으로 사용하는 것이 아니었고, 다른 사람 이이 함정에 어떻게 빠지는 지 쉽게 알 수 있습니다.” 그러나 다른 학생들에게는 문 위에 서있는 것이 중요 할 수 있습니다.

무형의 요인 “이것”

우연의 석재 연구는 주민들 사이의 연구 동기를 조사했습니다.

2018 년 검토에서 그는 미국과 연구에 의해 실시 된 국제 수준에서 의대생이 거주에 들어가는 주요 이유를 발견했습니다.

그럼에도 불구하고, 2023 년, NRMP (National Program of the Apporttant Program)의 검사가 시간이 지남에 따라 고려 된 후속 작업 인 Stone 은이 프로그램 책임자가 연구 레퍼토리와 헌신 및 자연과 같은 무형 요인에 점점 더 관심이 있다는 것을 발견했습니다.

Stone은 설문 조사 데이터가 불완전하지만“학생들이 프로그램이 원하는 것과 프로그램이 원하는 것을 생각한다는 사실 사이의 차이 인 것 같습니다.

필라델피아에있는 펜실베이니아 주 펜실베이션 대학 (Upenn)의 Penilning University의 이사 인 Joshua Fonot은 동의했다. “연구에는 이것이 좋은 거주자가 될 것이라는 구체적인 것은 없습니다. 연구는 약간의 요구가 아닙니다.”라고 그는 덧붙였습니다. 그러나 잘 수행 된 연구는 후보자가 더 매력적으로 만들 수 있습니다.“확장 된 약속을 보여주기 때문에”전문 분야와 강력한 멘토링 관계에 대한 투자가 있기 때문입니다.

시대에 학생들이 종이로 나누기 위해 고군분투 할 때, 연구는 학생의 독특한 이야기를 보여주는 수단으로 사용될 수 있습니다. 그러나 전문가들은 선전 및 지역 사회 참여와 같은 다른 방법이 있다는 데 동의합니다.

당신은 어디에서 왔으며 어디로 가는지, 중요합니다

연구는 요구 사항이 아닐 수도 있지만 숫자는 여전히 매우 중요하다는 것을 보여줍니다. 일부 프로그램 및 전문 분야.

2020 년 비뇨기과의 거주지에 대한 검토에 따르면 연구 연구는 비뇨기과 전문의, 1 점 및 일반 성과를 방문하는 링크와 함께 후보를 평가하는 가장 중요한 기준 중 하나라는 것이 밝혀졌습니다.

또한, 2018 년 신경 외과 후보자에 대한 NRMP 데이터 분석에 따르면 연구 프로젝트는 가장 효과적인 요인 중 하나이며 자원 봉사자와의 업무 경험과 경험은 그렇지 않은 것으로 나타났습니다. 그리고 2020 년 검토에서 성형 외과에 대한 통합 신청자들도 해당하는 학생들이 평균 5.4 연구를했다고보고했습니다.

연구는 선도적 인 후보자들 사이를 해결하려는 경쟁 전문 분야와 프로그램에 중요하다고 생각합니다. 예를 들어, Plastics Upenn은 경쟁 전문 분야에서 최고의 프로그램입니다. 매년 Fosnot은 단 4 곳에서 20-30 개의 인터뷰에서 90 개의 훌륭한 진술을 받아야합니다. Fonnot에 따르면, 후보의 분지가 너무 강하기 때문에 연구 부족은 확실히 스택에서 당신을 줄일 수 있습니다.

보스턴 하버드 의과 대학의 수술 거주 프로그램 책임자 인 의료 과학 박사 인 조나단 그리워 (Jonathan Grire)는 연구의 무게는 당신이 어디에서 왔는지에 달려 있다고 말했다. Grire는“연구가 필요하다고 생각하지는 않지만 10 개의 최고의 의과 대학에서 온다면 합리적입니다. 초강대국 프로그램은 연구 및 연구 멘토링에 액세스 할 수 있습니다. 이는 강력히 권장됩니다.

그러나 큰 연구 기반이없는 소규모 의과 대학에서 도착한 학생들에게는 기대가 다르다고 Grir는 말했다. 이 경우, 그는 “그들이 오는 맥락에서 후보를 보려고 노력하고있다”고 노력하고있다. 강력한 연구 능력에 접근 할 수 없다면 변호사를 이행 했습니까? 그들은 근처의 불충분 한 서비스 커뮤니티와 함께 ​​일 했습니까?

Grier는“우리는 작년에 후보자들을 제로 출판물과 분명히 인터뷰했습니다.

어디로 가고 있는지 여부. 매년 NRMP 설문 조사 프로그램의 이사는 2024 년의 결과에 따르면 연구의 중요성은 전문 분야에 따라 크게 다릅니다.

예를 들어, 신경 외과의 경우, 프로그램 디렉터의 100%는 후보 인터뷰를하기로 결정했을 때 참여와 관심을 고려했으며 5 개 중 4.1에서 연구의 중요성을 평가했습니다. 마찬가지로, 이비인후과 프로그램의 75%가 연구를 고려하고 5 중 4.7로 연구를 고려했습니다.

그러나 피부과에서 – 동일하게, 더 경쟁력있는 전문성이 없다면 – 프로그램 디렉터의 45%만이 후보자를 제공하기로 결정할 때 연구를 고려하고 5 점 중 4 명을 평가합니다. 한편, 응급 의학 프로그램의 32%와 가정 의학 프로그램의 13%만이 인터뷰 후보를 선택할 때 연구를 고려합니다.

연구의 가치를 낮추는 전문 분야에 가면 연구에 얼마나 많은 시간을 투자 해야하는지 생각해보십시오. 반대로, 장애가있는 학교에서 온 학생이지만 전문 분야에서 연구에 대한 연구를 제공한다면, 과학 연구 장학금을 위해 휴가를 취하는 것이 유용 할 수 있다고 Fonot은 말했다.

이 연구는 불쾌한 결과를 초래할 수 있습니다

통로로의 전환은 학생들이 연구를 수행 할 수 있도록 엄청난 압력을주었습니다. Fonot은“아무도 이기지 못한다”고 말했다.

그러나이 이야기를 위해 인터뷰 한 모든 전문가들은 연구에 대한 잘못된 접근 방식이 실패 할 수 있다는 데 동의했습니다.

예를 들어,“상자를 확인하기 위해”연구를 수행하는 것은 결코 올바른 아이디어가 아니라고 Fonot은 말했다. 연구 – 큰 시간; 당신이 그것을 좋아하기 때문에 그렇게하십시오. 그렇지 않으면 목표, 헌신 및 호기심과 같은 이러한 무형의 “이러한”요소를 놓칠 위험이 있습니다.

미완성 연구는 또한 응용 프로그램의 함정이 될 수 있습니다. Grire는이를 보여주기 위해 출판물이없는 여러 연구 프로젝트 및 그룹에 참여할 것을 경고합니다. “승수 스타터가 되려면 피니셔가되는 것이 더 중요합니다.” Medscape Medical News필드

그리고 당신은 너무 많은 연구를 할 수 있습니다. Grire는 벨트 아래에 100 개의 연구 간행물이있는 것이 적기가 될 수 있다고 말했다. “우리는 당신이 실제로 약을 배웠는지 확인하고 싶습니다. [in medical school].

궁극적으로,이 연구는 확실히 일부 의대생에게는 올바른 단계이지만 전부는 아닙니다. 그리고 당신이 연구 프로젝트를하기로 결정했다면, 올바른 이유가 있기 때문에 Grire는 다음과 같이 말했습니다. “흥미 롭기 때문에”

Kentukki에 본사를 둔 Donavin Koff-Journalist는 건강 관리, 환경 및 우리가 먹는 방식에 영향을 미치는 모든 것에 대해보고합니다. 그녀는 뉴욕 대학교의 Arthur L. Carter Institute of Journalism에서 석사 학위를 받았으며 덴마크 아르 후스에있는 Aarhus University의 분자 영양 마스터를 보유하고 있습니다. 그녀의 작품을 더 볼 수 있습니다 열광한안에 십대 보그안에 과학계 미국인그리고 다른 곳에서.