대법원 4-4의 큰 막 다른 골목은 종종 대다수의 결정으로 끝나지 않고 반대 의견이 아니라 어떤 판사가 어느 판단에 도착했는지를 밝히지 않는 단일 라인 성명서에서 문제의 어느쪽에 있는지. 그러나 그는 이번 주 드라몬드에 대한 세비야 가톨릭 가상 학교에서 세인트 이시 도라 (St. Isidora)의 결정적인 사례를 결론 내렸다. 결과는 긍정적입니다. 공개적으로 자금을 지원하는 종교 차터 스쿨을 제외하고 오클라호 포 (Oklahom) 주 대법원의 결정.
고등 법원의 디저트는 Amy Koni Barrett 판사를 제거한 결과입니다. 그녀는 옆으로 후퇴해야 할 특별한 이유를 제시하지 않았지만 아마도 이것은 자유의 종교 클리닉이 학교를 대표하는 노토 트레 로스쿨과의 관계의 결과 일 것입니다. 이러한 유대가 Barrett의 이주와 관련이 있는지 여부는 정의와 성실의 모습, 즉 방사선의 마음을 타협 할 것입니다. Barrett이 그녀와 높은 시험의 손을 깨끗하게 유지하는 것이 좋습니다.
문제의 내용에 관해서는, 구두 주장은 차터 스쿨의 존재를 알고 감사하는 모든 사람이 잘 이해해야한다고 강조했다. 즉, 그들의 창조의 요점은 공립학교 시스템의 틀 내에서보다 혁신적인 교육 모델을 제공하는 것이 었습니다.
다시 말해, 이들은 납세자가 자금을 조달하는 학교이며 모든 사람들에게 개방되어 있으며 광범위한 주정부 요구 사항이 적용되며, 그 중 하나는 세속적이고 비 순위화 된 상태로 구성되어 있지만 사적으로 구성된 것으로 밝혀졌으며, 이는 직원을 고용하고 해고 할 때 큰 유연성을 제공하며 교육 설계 세부 사항을 제공합니다.
법정의 보수적 인 판사들은이 제한된 유연성을 반드시 종교 기관과 학교에 참여할 수있게하는 것으로 간주한다는 것을 분명히했습니다. 교회 나 모스크에 의해 통제되는 학교를 거부하기 위해서는 그들의 논리에 의해 남겨져 있으며,이 정부는 종교와 차별합니다.
이것은 말도 안됩니다. 고려중인 프로그램이 부모에게 중점을 둔 바우처라면 종교적이고 비 종교적 사립 학교가 참여할 수 있다는 것이 합리적 일 수 있습니다. 그러나 대중이 완전히 자금을 지원 해야하는 차터 스쿨은 정부가 그들을 창조했기 때문에 존재하며, 정부는 다른 공립학교와 같은 주요 목표를 달성하는 새로운 모델을 밝히기 위해 만들었습니다.
헌법은 국가가 종교적 헌장을 인정해야한다고 주장하기 위해, 세속적 인 헌장을 허용하기 때문에 헌법은 국가가 교회에 서명해야한다는 진술과 동일하다.
다시 말해서, 그것은 종교의 자유로운 이행을 보호 할뿐만 아니라 국가 종교의 확립을 금지하는 제 1 차 수정안을 철회하는 데있어 정확히있다.
종교 차터 스쿨과의 싸움은 끝나지 않았습니다. 물론 가까운 시일 내에 법정에 다른 문제가 나타날 것이며 이번에는 자신을 버릴 수있는 정의가 없을 것입니다. 이것은 대다수가 마침내이 문제를 해결할 수 있음을 의미 할 것입니다. 법원은 헌법이 종교 학교의 존재를 보호해야하지만 납세자와 정부가이를 후원하고 자금을 조달하도록 강요 할 수는 없다는 것을 분명히 알아야합니다.
지배적 축복의 종교적 헌장은 반미자 일뿐 만 아니라; 이로 인해 전국의 차터 스쿨에 대한 법률이 급격히 감소하여 전통적인 공립학교에서 잘 봉사 한 대도시의 가족들과 함께 일어난 최고의 일 중 하나였습니다.
